日本人が知らない日本のガン医療

はじめに

現代社会では、がん検診が健康管理の重要な一環として広く認識されています。「がんは早期発見が命を救う？」という信念のもと、毎年多くの人々が、がん検診を受けています。しかし、この一般的な考えに異を唱える専門家も存在します。その一人が、新潟大学名誉教授の岡田正彦氏です。

岡田教授は、がん検診が必ずしも生存率を向上させるわけではなく、むしろ過剰医療や放射線被ばくといったリスクを伴う可能性があると主張しています。本記事では、岡田教授の見解をもとに、がん検診にまつわる真実とその問題点について深く掘り下げていきます。

がん検診の一般的な目的とその問題点

がん検診は、がんを早期に発見し、早期に治療することで生存率を向上させるという考えが一般的です。多くの人々が定期的ながん検診を受けることで、自分の健康状態を把握し、がんの早期発見に努めています。しかし、岡田教授はこの信念に対して警鐘を鳴らしています。

がん検診は、確かにがんを早期に発見する手段として有効です。しかし、それが必ずしも生存率の向上に繋がるわけではありません。岡田教授によれば、がん検診によって発見されるがんの多くは、進行が遅く、治療を必要としないものが多いと言います。さらに、がん検診自体が過剰医療を引き起こし、不要な治療や手術を受けることによるリスクも無視できないと指摘しています。

がん検診未受診が増えても死亡数が減少の理由

岡田正彦教授の研究によれば、がん検診の未受診者数が増加しているにもかかわらず、がんによる死亡数が減少していることが明らかになっています。この現象は一見矛盾しているように見えますが、ここには重要な示唆が含まれています。

コロナ禍での検診率低下と死亡数の減少

新型コロナウイルスのパンデミックにより、多くの医療機関で検診率が大幅に低下しました。具体的には、2020年と2021年のがん検診の受診率は、それぞれ前年に比べて27.3％および10.3％減少しました。しかし、この期間中、がんによる死亡数は増加するどころか、むしろ減少傾向を示しました。

なぜ検診未受診が死亡数減少につながるのか

この現象の背景にはいくつかの要因が考えられます。

1. 過剰診断の減少: がん検診における過剰診断は、進行がんではないにもかかわらず、がんと診断されてしまうケースを指します。これにより、不必要な治療や手術が行われ、患者のQOL（生活の質）を低下させるリスクがあります。検診率が低下することで、過剰診断のリスクが減少し、結果的に不必要な治療を受ける患者も減少しました。
2. 自然経過の理解不足: すべてのがんが即座に命にかかわるわけではありません。特に初期段階のがんや成長の遅いがんは、治療を行わずに経過観察を行うことでも問題ない場合があります。検診によって早期発見されたがんの中には、実際には治療を必要としないものも多いのです。
3. 医療リソースの再配分: コロナ禍により医療機関のリソースが制限される中で、医療従事者は緊急性の高い患者の治療に集中することができました。このことが、限られた医療リソースの効果的な活用につながり、重篤な患者の治療成績の向上をもたらした可能性があります。

実際のデータが示すこと

岡田教授は、過去10年間のがんによる死亡率の推移を分析し、検診未受診が増加してもがん死亡率が減少していることを確認しました。このデータは、がん検診が必ずしも死亡率の低下に直結しないことを示しています。特に、高齢者の人口が増加する中で、がんによる死亡率が低下するという現象は、がん検診の効果を再評価する重要な指標となります。

例）夕張市の財政破綻

夕張市は北海道の南部に位置する都市で、かつては炭鉱で栄えた地域でした。しかし、炭鉱の閉山に伴い人口が急減し、財政状況が悪化しました。

2007年、夕張市は財政再建団体に指定され、日本で初めて財政破綻を宣言しました。財政破綻の原因には、観光事業への過大な投資や、借入金の返済負担が大きくなったことが挙げられます。市はその後、財政再建のために行政サービスの大幅な縮小や公的資産の売却、人員削減などの厳しい措置を講じました。

夕張市の財政破綻は、同時に地域医療にも深刻な影響を及ぼしました。財政破綻による影響で、夕張市立総合病院が経営難に陥り、医療サービスの提供が著しく制限される事態となりました。この結果、地域住民の医療アクセスが大きく制限され、いわゆる「医療破綻」が発生しました。

夕張市の医療破綻の背景

1. 財政破綻の影響:
   • 夕張市の財政破綻により、市が運営していた病院や医療施設の運営資金が不足しました。
   • 経費削減のため、病院の機能縮小やスタッフの削減が行われ、診療科目や診療時間の大幅な制限が余儀なくされました。
2. 地域医療の崩壊:
   • 緊急医療や専門医療の提供が困難となり、地域住民は近隣の都市まで移動して医療サービスを受ける必要が生じました。
   • 特に高齢者や交通手段が限られている住民にとっては、医療アクセスの低下が深刻な問題となりました。

医療破綻の結果としての受診困難

医療機関の機能縮小と閉鎖

1. 夕張市立総合病院の経営難:
   • 財政破綻により、市が運営していた夕張市立総合病院が深刻な経営難に陥りました。
   • 病院の機能が大幅に縮小され、診療科目が減少し、提供できる医療サービスが制限されました。
2. 病床数の削減とスタッフの減少:
   • 病床数の大幅な削減が行われ、入院治療が必要な患者の受け入れが難しくなりました。
   • 医師や看護師、その他の医療スタッフの減少により、医療サービスの質が低下しました。

地域住民への影響

受診困難:

• 夕張市内で適切な医療機関を受診できない状況が発生し、住民は近隣の都市まで移動しなければならなくなりました。
• 特に高齢者や交通手段が限られている住民にとって、医療アクセスの低下が深刻な問題となりました。

医療破綻後の死亡者数の減少

夕張市の財政破綻に伴う医療破綻の影響で、年間死亡者数は増加するどころか、実際には減少したという驚くべき結果が報告されています。以下にその具体的な状況を説明します。

1. 在宅医療の充実:
   • 財政破綻後、夕張市では病院での高度医療の提供が困難になりましたが、代わりに在宅医療や訪問看護、訪問介護が充実しました​ (Nippon.com | Your Doorway to Japan)​。
   • これにより、患者は自宅で安心して最期の時を過ごすことができるようになり、結果として病院での死亡者数が減少しました。
2. 住民の選択を尊重した医療体制:
   • 夕張市では、患者が自宅での療養を選択するケースが増えました。高齢者の多くが自宅での自由な生活を希望し、その選択が尊重される医療体制が整えられました​ (Nippon.com | Your Doorway to Japan)​。
   • このため、病院での過度な治療や延命治療を行わず、自然な形で最期を迎える人が増えたことが死亡者数減少の一因となっています。
3. 救急出動回数の減少:
   • 在宅医療の推進により、救急車の出動回数も大幅に減少しました。特に、緊急時に病院へ搬送される高齢者が減少し、その結果として病院での死亡者数が減少しました​ (Nippon.com | Your Doorway to Japan)​。

財政破綻後の医療体制の転換

財政破綻後、夕張市では医療提供体制を大幅に転換し、プライマリ・ケアへのシフトが行われました。この結果、医療費の削減と住民の満足度向上が図られました​ (Nippon.com | Your Doorway to Japan)​

夕張市の医療に関する詳細は以下の通りです：

1. 病院縮小とプライマリーケア:
   • 財政破綻により唯一の病院が診療所に縮小されましたが、プライマリーケアにシフトすることで対応しました。
2. 在宅医療と訪問サービス:
   • 在宅医療や訪問看護・介護が充実し、患者は自宅での療養が可能となりました。
3. 死亡率の安定:
   • 医療機関の縮小にもかかわらず、死亡率の急激な悪化は見られませんでした。
4. 患者の選択尊重:
   • 患者の「人生の選択」を尊重する医療体制が整えられました。
5. 救急出動回数の減少:
   • 救急車の出動回数が減少し、過剰な医療行為が避けられました。
6. 医療費の削減:
   • これにより、医療費の削減も達成されました。
7. 高齢者医療の見直し:
   • 高齢者医療の在り方を見直す契機となり、持続可能な医療提供のモデルとなりました。

詳細な情報は、こちらをご覧ください。

結論

夕張市の事例から学べることとして、過剰な医療が必ずしも必要ではないことが示されています。医療機関の機能縮小にもかかわらず、プライマリーケアや在宅医療の充実により、死亡率の急激な悪化は見られませんでした。患者の生活の質を重視した医療体制が整えられ、医療費削減も達成されています。この経験は、適切な医療提供が重要であることを示しており、過剰な医療の見直しを促しています。

この経験は、他の自治体にとっても重要な教訓となり、持続可能な医療提供体制の構築に役立つでしょう。

初期がんを放置しても必ずしも死ぬとは限らない理由

一般的な認識では、がんは早期に発見し、早期に治療することが最も重要であり、がん検診はそのための重要な手段とされています。しかし、岡田正彦教授はこの一般的な認識に対して異を唱えています。彼は、初期がんを放置しても必ずしも死に至るわけではないという事実を指摘しています。この見解にはいくつかの重要な理由と根拠があります。

自然に進行しないがんの存在

すべてのがんが急速に進行し、致命的になるわけではありません。特に初期段階のがんや、成長が非常に遅いがんの場合、治療を行わずに経過観察を行うだけで問題がないことがあります。これらのがんは、場合によっては患者が生涯にわたって症状を呈することなく、別の原因で亡くなることさえあります。

岡田教授は、以下のような具体的なデータを示しています：

• 肺がん: 小さな肺がん（直径3センチ以下）の場合、その運命はその大きさとは無関係であることがわかっています。つまり、小さな肺がんが見つかっても、それがすぐに進行して命を脅かすことはないということです。
• 前立腺がん: 解剖による調査では、60～79歳の男性の約7割に前立腺がんが見つかりましたが、その多くは生前に診断されず、症状もありませんでした。また、20代の若い男性でも交通事故で亡くなった人のうち、1割に前立腺がんが見つかっています。これらのデータは、前立腺がんが非常にゆっくりと進行することを示しています。

免疫システムとがん

人体には自然免疫システムが備わっており、これががん細胞を常に監視し、異常な細胞を排除しています。がん細胞は日々体内で発生していますが、免疫システムがこれらの細胞を発見し、破壊することでがんの進行を防いでいるのです。

また、がん細胞にはさまざまな性質のものがあり、その一部は悪性度が低く、免疫システムの攻撃に対して敏感です。このため、すべてのがんが急速に進行するわけではなく、一部のがんは自然に消失するか、長期間にわたって無害な状態のままでいることもあります。

がん幹細胞と進行がん

がん細胞の中には、「がん幹細胞」と呼ばれる特別な細胞が存在します。これらの細胞は、がんの再発や転移に関与していると考えられています。しかし、すべてのがん細胞ががん幹細胞になるわけではありません。多くのがん細胞は、がん幹細胞に進化する前に免疫システムによって排除されるか、自然に消失します。

実際のケーススタディ

岡田教授は、がん検診で見つかった初期がんの多くが治療を必要としないことを指摘しています。例えば、胃がんの場合、早期胃がんが発見されたとしても、その進行は非常にゆっくりであり、治療を行わなくても長期間にわたって安定した状態を保つことがあります。

また、前述の通り、前立腺がんについても同様のことが言えます。前立腺がんは、発見されたとしても非常にゆっくりと進行するため、積極的な治療を行わなくても経過観察をすることで十分である場合が多いのです。

結論

がん検診は確かにがんを早期に発見する手段として有効ですが、すべてのがんが早期に治療を必要とするわけではありません。岡田教授の指摘するように、初期がんを放置しても必ずしも死に至るわけではなく、むしろ過剰診断や過剰医療のリスクを避けるためには、がんの特性や進行の遅さを理解し、適切に対応することが重要です。がんに対する過度な恐怖心を持たず、冷静に判断することが健康管理において不可欠であると言えるでしょう。

本当に怖い！がん幹細胞とは？

がんの中でも特に注意が必要なものの一つに「がん幹細胞」があります。がん幹細胞は、通常のがん細胞とは異なる特性を持ち、がんの再発や転移の主な原因とされています。このセクションでは、がん幹細胞の特性とそれがなぜ怖いのかについて詳しく解説します。

がん幹細胞の特性

がん幹細胞は、通常のがん細胞に比べて以下のような特性を持っています：

1. 自己再生能力: がん幹細胞は、自分自身を再生する能力を持っています。これは、がんが一度治療されても再発する原因の一つとなります。治療によってがん細胞の多くが死滅しても、がん幹細胞が生き残っていれば、再びがんを形成することができるのです。
2. 分化能: がん幹細胞は、さまざまなタイプのがん細胞に分化する能力を持っています。このため、がん幹細胞が一つの部位で発見されても、他の部位に転移し、異なるタイプのがんを形成することが可能です。
3. 薬剤耐性: がん幹細胞は、通常のがん細胞よりも薬剤耐性が高いことが知られています。これにより、化学療法や放射線療法に対しても生き残ることが多く、治療が困難になります。
4. 免疫回避能力: がん幹細胞は、免疫システムからの攻撃を回避する能力を持っています。通常、免疫システムは異常な細胞を排除する役割を果たしますが、がん幹細胞はこれを回避し、生存し続けることができます。

がん幹細胞がもたらすリスク

がん幹細胞の存在は、がん治療において以下のような重大なリスクをもたらします：

1. 再発リスクの増加: がん幹細胞が治療に耐え生き残ることで、治療後に再発する可能性が高まります。これは、がん患者にとって非常に大きな問題であり、再発が起こるたびに治療が難しくなることがあります。
2. 転移のリスク: がん幹細胞は血流やリンパ系を通じて体内を移動し、異なる臓器に新たな腫瘍を形成することがあります。これにより、がんの進行が速まり、患者の状態が急速に悪化するリスクがあります。
3. 治療抵抗性のがんの形成: がん幹細胞は薬剤耐性が高いため、化学療法や放射線療法が効果を発揮しにくくなります。これにより、標準的な治療法ではがんの進行を抑えられない場合が増えてきます。

がん幹細胞に対する新たな治療アプローチ

がん幹細胞の特性を理解することで、新たな治療アプローチが模索されています。以下はいくつかの代表的なアプローチです：

• がん幹細胞の標的化治療: 研究者たちは、がん幹細胞特有のマーカーを標的にした治療法を開発しています。これにより、通常のがん細胞ではなく、がん幹細胞を特異的に攻撃することが可能になります。
• 免疫療法の強化: 免疫療法は、患者自身の免疫システムを強化し、がん細胞を攻撃する方法です。がん幹細胞に対する免疫反応を強化することで、免疫システムががん幹細胞を効果的に排除できるようにする研究が進められています。
• 代謝経路の阻害: がん幹細胞は独自の代謝経路を持っています。これらの代謝経路を阻害することで、がん幹細胞の成長や分化を抑制するアプローチが検討されています。

結論

がん幹細胞の存在は、がん治療における最大の課題の一つです。これらの細胞は、再発や転移、薬剤耐性など、がん治療を困難にする多くの要因を持っています。

しかし、がん幹細胞の特性を理解し、これに対する新しい治療法を開発することで、がん治療の未来は大きく変わる可能性があります。患者や医療従事者ががん幹細胞について正しく理解し、適切な対応を取ることが重要です。

健康な細胞とがん細胞の違い

がんとは、細胞が異常な形で増殖する病気です。健康な細胞とがん細胞の違いを理解することは、がんの特性を理解し、適切な治療法を選ぶ上で非常に重要です。ここでは、健康な細胞とがん細胞の主な違いについて詳しく説明します。

1. 細胞の分裂と増殖

健康な細胞:

• 制御された分裂: 健康な細胞は、特定の信号によって制御された方法で分裂します。細胞が分裂するタイミングや頻度は厳密に調整されており、過剰な増殖を防ぐためのチェックポイントがあります。
• 正常な細胞周期: 健康な細胞は、成長、DNA複製、分裂、死滅の正常なサイクルを繰り返します。このサイクルは、細胞の健康状態や体の必要性に応じて調整されます。

がん細胞:

• 制御の喪失: がん細胞は、細胞分裂の制御が失われ、無制限に増殖します。これにより、異常な細胞の塊（腫瘍）が形成されます。
• 異常な細胞周期: がん細胞は、正常な細胞周期の調整を受けずに、分裂を繰り返します。これは、がん細胞が持つ遺伝子変異やシグナル伝達の異常によるものです。

2. 細胞の形態と構造

健康な細胞:

• 規則的な形態: 健康な細胞は、特定の形態を持ち、体内の特定の機能を果たすために分化しています。例えば、筋肉細胞は収縮する能力を持ち、神経細胞は信号を伝達する能力を持っています。
• 正常な構造: 健康な細胞は、細胞膜、核、ミトコンドリア、ゴルジ体などの正常な細胞構造を持ち、適切に機能します。

がん細胞:

• 不規則な形態: がん細胞は、健康な細胞とは異なる形態を持ち、異常な形をしています。これは、がん細胞が分裂と成長を制御できないためです。
• 構造の異常: がん細胞は、しばしば正常な細胞構造を失い、異常な核や細胞小器官を持っています。これは、細胞の増殖や分裂の異常によるものです。

3. アポトーシス（プログラムされた細胞死）

健康な細胞:

• アポトーシスの実行: 健康な細胞は、損傷を受けたり、不要になったりすると、プログラムされた細胞死（アポトーシス）を実行します。これは、体の健康を保つための重要なメカニズムです。
• 正常な除去: アポトーシスにより、不要な細胞は免疫システムによって安全に除去されます。

がん細胞:

• アポトーシスの回避: がん細胞は、アポトーシスを回避する能力を持っています。これは、がん細胞が生存し続け、増殖する原因の一つです。
• 異常な生存: がん細胞は、損傷を受けた状態でも生存し続けるため、腫瘍が形成され、拡大します。

4. 免疫システムとの関係

健康な細胞:

• 免疫システムの監視: 健康な細胞は、免疫システムによって監視され、異常がある場合には速やかに除去されます。
• 免疫寛容: 健康な細胞は、免疫システムによって自己細胞として認識され、攻撃されません。

がん細胞:

• 免疫回避: がん細胞は、免疫システムの監視を回避する能力を持っています。これにより、がん細胞は体内で成長し続けることができます。
• 免疫抑制: 一部のがん細胞は、免疫システムを抑制する物質を分泌し、免疫反応を弱めます。

5. 血管新生

健康な細胞:

• 正常な血管新生: 健康な細胞は、必要に応じて新しい血管を形成し、酸素や栄養素を供給します。血管新生は厳密に制御されています。

がん細胞:

• 異常な血管新生: がん細胞は、自分の成長を支えるために新しい血管を形成する能力を持っています。これを「血管新生」と呼びます。がん細胞が成長するためには、酸素と栄養素の供給が必要です。この異常な血管新生は、がんの進行と転移を促進します。

結論

健康な細胞とがん細胞の違いを理解することは、がんの特性を理解し、適切な治療法を選択するために非常に重要です。がん細胞は、正常な細胞と比べて制御が失われ、異常な増殖を続け、免疫システムから逃れる能力を持っています。

このような特性を持つがん細胞に対しては、従来の治療法だけでなく、新しい治療アプローチが必要とされています。がん幹細胞の研究や新しい治療法の開発は、がん治療の未来を大きく変える可能性を秘めています。

早期発見と検診の問題点：胃がんの具体例

がんの早期発見と定期検診は、健康管理の一環として広く推奨されています。しかし、すべてのがんが同じように振る舞うわけではなく、特定のがんにおいては早期発見と検診が持つ意味が複雑です。特に胃がんの場合、その特性が早期発見と検診の問題を浮き彫りにします。

胃がんの進行と早期発見

胃がんは、他のがんと比べても特に進行が遅いことが知られています。研究によると、胃がんが早期の状態にとどまる期間は16年から30年と非常に長いことが明らかになっています。これは、胃がんが発見された時点で既に長い期間をかけて進行している可能性があることを示しています。

このため、胃がん検診を受けた際に早期がんが発見された場合、それが本当に「早期発見」と呼べるのかどうかは疑問が残ります。16年から30年という長い潜伏期間を持つ胃がんは、検診のタイミングによっては、常に早期がんとして診断される可能性が高いのです。

早期発見と検診のパラドックス

胃がんのように進行が遅いがんに対しては、検診が必ずしも早期発見と生存率の向上に結びつかない場合があります。このパラドックスを理解するために、以下の点を考慮する必要があります：

1. 進行の遅さ: 胃がんは進行が非常に遅いため、検診のタイミングにかかわらず早期に発見されることが多いです。これは、検診を頻繁に受ける必要性が低いことを意味します。
2. 過剰診断のリスク: 胃がんが進行の遅いがんであるため、検診で発見される早期がんの多くが実際には治療を必要としない場合があります。これにより、過剰診断と過剰治療のリスクが増加します。過剰診断は、患者に不必要な手術や治療を受けさせ、生活の質（QOL）を低下させる原因となります。
3. 検診の頻度: 胃がんのように進行が遅いがんに対しては、過度に頻繁な検診は不要です。頻繁な検診は、患者にとって経済的・時間的な負担となるだけでなく、医療リソースの無駄遣いにもつながります。

胃がん検診の具体例

胃がん検診の具体例として、以下のようなケースがあります：

• 16年から30年にわたる潜伏期間: ある患者が胃がん検診を受けた際、早期胃がんが発見されました。しかし、実際にはこのがんは既に20年間にわたって体内に存在していた可能性があります。この患者が検診を受けたタイミングに関わらず、いつ検査を受けても早期がんとして発見されていたでしょう。このようなケースでは、検診の頻度を高めることは必ずしも患者の利益にはならないことがわかります。
• 過剰診断による手術: 別の例として、定期検診で早期胃がんと診断された患者が、手術を受けることになったケースがあります。しかし、この患者のがんは非常に進行が遅く、手術を受けずに経過観察を行っていても問題なかった可能性があります。過剰診断と過剰治療の結果、患者は不必要な手術を受けることとなり、身体的・精神的な負担が増加しました。

結論

胃がんのように進行が遅いがんに対しては、定期検診の意義を再評価する必要があります。早期発見が必ずしも生存率の向上や患者の利益につながるわけではなく、過剰診断や過剰治療のリスクを伴うことを理解することが重要です。医療従事者や患者は、がんの特性や個々の状況に応じて、検診の頻度や必要性を慎重に判断する必要があります。がん検診の目的は、患者の健康と生活の質を守ることにあり、無駄な検査や治療を避けることもその一環です。

サプリメントの広告に惑わされないために

テレビやインターネットで頻繁に目にするサプリメントのCMでは、「このサプリメントを飲んだら元気になった」「疲れが取れた」といった個人の感想が強調されることが多いです。これらの宣伝文句は、消費者に対して製品の効果を強くアピールしています。しかし、これらの感想はしばしば「個人の感想です」という断り書きが添えられています。この一言は、実際にサプリメントの効果を科学的に保証するものではなく、消費者がその意味を正しく理解することが重要です。

個人の感想の問題点

1. 科学的根拠の欠如: 「個人の感想です」というフレーズは、サプリメントの効果が科学的に証明されていないことを意味します。つまり、CMで紹介される効果は、特定の個人が経験した一時的な現象に過ぎず、すべての人に当てはまるわけではありません。
2. プラセボ効果: プラセボ効果とは、実際には効果がないにもかかわらず、思い込みや期待感によって健康状態が改善したように感じる現象です。サプリメントのCMで紹介される個人の感想には、このプラセボ効果が大きく影響している可能性があります。
3. 選択バイアス: CMに登場する個人の感想は、成功事例のみが選ばれていることが多く、効果を感じなかった人や副作用を経験した人の声は取り上げられません。このため、視聴者にはサプリメントの効果が過大に評価されるリスクがあります。

具体的な例

例えば、あるサプリメントのCMで「このサプリメントを飲んだら、驚くほど元気になりました！」という感想が紹介されたとします。CMでは、この個人の感想が強調される一方で、画面の隅に小さく「個人の感想です」という文字が表示されています。この一言は、以下のような重要な意味を含んでいます：

• 効果の保証ではない: この感想は、あくまで特定の個人が感じたものであり、全ての消費者に同じ効果があるわけではありません。科学的な試験やデータに基づいた効果の保証ではないことを意味します。
• 他の要因の可能性: 元気になった理由がサプリメントだけによるものとは限りません。生活習慣の改善、ストレスの軽減、他のサプリメントや薬の影響など、さまざまな要因が関与している可能性があります。

消費者が取るべき対策

1. 科学的根拠を確認する: サプリメントを購入する前に、その効果が科学的に証明されているかどうかを確認することが重要です。信頼できる情報源や専門家の意見を参考にすることで、広告に惑わされることを防げます。
2. レビューや口コミの活用: 個人の感想に過ぎないCMに頼るのではなく、多くの消費者からのレビューや口コミを確認することも有効です。ただし、これらの情報も完全に信頼できるわけではないため、複数の情報源を比較検討することが大切です。
3. 医師や専門家に相談する: サプリメントの効果や安全性について疑問がある場合は、医師や栄養士などの専門家に相談することをお勧めします。専門家は個々の健康状態に基づいた適切なアドバイスを提供してくれます。

結論

サプリメントのCMに登場する「個人の感想です」というフレーズは、製品の効果が科学的に証明されていないことを示しています。消費者は、このような宣伝文句に惑わされず、科学的根拠に基づいた情報をもとに製品を選ぶことが重要です。プラセボ効果や選択バイアスの影響を理解し、信頼できる情報源を活用することで、より健康的な選択をすることができます。サプリメントの選択は、慎重に行い、専門家のアドバイスを参考にすることで、健康を守る一助となるでしょう。

がん検診を受けた方がよいのか？乳がん検診の具体例

がん検診は、がんを早期に発見し、早期に治療することで生存率を向上させることを目的としています。特に乳がん検診は、多くの女性にとって重要な健康管理の一環とされています。しかし、がん検診の有効性については賛否両論があり、特に乳がん検診に関しては、その効果とリスクについて慎重に考える必要があります。本記事では、乳がん検診の具体例を通して、がん検診を受けるべきかどうかについて詳しく考察します。

乳がん検診の目的と方法

乳がん検診は、乳がんを早期に発見することを目的としています。一般的な方法としては、マンモグラフィと呼ばれるX線撮影が用いられます。マンモグラフィは、乳房の内部を詳細に観察することで、がん細胞の早期発見を目指します。40歳以上の女性に対しては、2年に1回の頻度で乳がん検診を受けることが推奨されています。

乳がん検診の有効性

乳がん検診が有効であるかどうかを判断するためには、検診が実際に乳がんによる死亡率を低下させるかどうかを検討する必要があります。ここでは、乳がん検診に関する8つの主要なランダム化比較試験（RCT）の結果を詳細に見ていきます。

1. ランダム化比較試験（RCT）: ランダム化比較試験は、乳がん検診の有効性を評価するための標準的な方法です。この方法では、検診を受ける群と受けない群を比較し、乳がんによる死亡率の違いを調査します。以下は、デンマークの研究者が分析した8つのRCTの結果です。
   • 6つの試験の問題点: デンマークの研究者による分析では、8つのRCTのうち6つの試験で重大な偏りが見つかりました。具体的には、ボランティアの選定方法に問題があり、検診群と非検診群の間で公平な比較ができていないことが指摘されています。例えば、検診群に乳がんの疑いがありそうな人を事前に除外するなどの手法が取られていたため、検診の効果が過大評価されている可能性があります。
   • 2つの試験の結果: 残りの2つの試験は、適切なデータ処理が行われていたと評価されています。しかし、これらの試験でも、「乳がんによる死亡数」「原因を問わず亡くなった人の数」のいずれにおいても、検診群と非検診群の間に有意な差は見られませんでした。つまり、乳がん検診を受けても死亡率が低下しないという結果が示されています。
   • 結論: これらの結果から、乳がん検診が乳がんによる死亡数および全死亡数の減少に寄与しないことが明らかになりました。すなわち、乳がん検診は有効ではないと結論付けられます。
2. コクランレビュー: コクランレビューは、医療に関する研究結果を総括するための権威あるレビューです。コクランレビューによると、乳がん検診を受けても、乳がんによる死亡率や全死亡率に有意な差が見られないと結論付けられています。これにより、乳がん検診が必ずしも死亡率を低下させるわけではないことが示されています。

乳がん検診のリスク

乳がん検診には、以下のようなリスクが伴います。

1. 過剰診断: 乳がん検診により、進行の遅いがんや非侵襲性のがんが発見されることがあります。これらのがんは、治療を必要としない場合も多く、過剰診断によって不必要な手術や治療が行われるリスクがあります。
2. 誤診断: マンモグラフィによる乳がん検診は、偽陽性や偽陰性の結果をもたらすことがあります。偽陽性の場合、がんではないにもかかわらずがんと診断され、不必要な不安や追加の検査、治療が行われることがあります。偽陰性の場合、本当はがんがあるにもかかわらず見逃されてしまうリスクがあります。
3. 放射線被ばく: マンモグラフィはX線を使用するため、放射線被ばくのリスクがあります。特に若年女性に対しては、放射線被ばくによるリスクが増加する可能性があります。

乳がん検診を受けるべきか？

乳がん検診を受けるべきかどうかは、個々のリスク要因や健康状態によって異なります。以下の点を考慮することで、より適切な判断を下すことができます。

1. 家族歴: 乳がんの家族歴がある場合、乳がん検診を受けることで早期発見のメリットが大きくなる可能性があります。家族歴がない場合でも、定期的な自己検診や医師の診察を受けることが推奨されます。
2. 年齢: 年齢は乳がん検診のリスクとベネフィットを考える上で重要な要素です。若年女性に対しては、放射線被ばくのリスクが高くなるため、検診の頻度や方法について慎重に考える必要があります。一般的には、40歳以上の女性に対して乳がん検診が推奨されています。
3. 個人の健康状態: 健康状態や生活習慣も、乳がん検診の受診を考える上で重要です。喫煙や飲酒、乳製品の摂取頻度が高い人、肥満などのリスク要因を持つ場合は、定期的な検診が有益となることがあります。

結論

乳がん検診は、乳がんの早期発見と早期治療を目的としていますが、その有効性については慎重に評価する必要があります。過剰診断や誤診断、放射線被ばくなどのリスクを考慮し、個々のリスク要因や健康状態に基づいて判断することが重要です。8つのRCTの結果やコクランレビューにより、乳がん検診が乳がんによる死亡率や全死亡率を低下させる効果がないことが示されています。したがって、乳がん検診は無効と結論付けられます。

医師や専門家と相談し、科学的根拠に基づいた情報をもとに適切な決定を下すことが求められます。がん検診を受けるかどうかは個人の選択ですが、正確な情報と適切なアドバイスをもとに、自分にとって最善の選択をすることが健康管理において最も重要です。

がん検診は受けても受けなくても同じなのか？

がん検診は、多くの人々にとって重要な健康管理の手段とされています。しかし、最新の研究や分析結果によると、がん検診を受けても受けなくても、死亡率に有意な差が見られない場合があることが示されています。特に乳がん検診については、この点が顕著です。本記事では、「がん検診は受けても受けなくても同じ」という命題について、乳がん検診の具体例を用いて詳しく考察します。

がん検診の目的と一般的な認識

がん検診の主な目的は、がんを早期に発見し、早期に治療することで生存率を向上させることです。多くの医療機関や専門家は、定期的ながん検診を受けることを推奨しており、特に乳がん検診は40歳以上の女性に対して2年に1回の頻度で推奨されています。しかし、これらの推奨が実際にがんによる死亡率を低下させているかどうかについては、慎重な評価が必要です。

乳がん検診に関する研究結果

乳がん検診の有効性を評価するために行われたランダム化比較試験（RCT）やコクランレビューの結果を詳しく見ていきます。

1. ランダム化比較試験（RCT）: デンマークの研究者が分析した8つの主要なRCTの結果によると、以下のような結論が得られています。
   • 偏りのある6つの試験: これらの試験では、ボランティアの選定方法に問題があり、検診群と非検診群の間で公平な比較ができていないことが指摘されています。例えば、乳がんの疑いがある人を事前に除外するなどの手法が取られており、検診の効果が過大評価されている可能性があります。
   • 適切なデータ処理が行われた2つの試験: 残りの2つの試験では、「乳がんによる死亡数」および「原因を問わず亡くなった人の数」において、検診群と非検診群の間に有意な差が見られないことが示されました。つまり、乳がん検診を受けても死亡率が低下しないという結果が得られました。
   • 結論: これらの結果から、乳がん検診が乳がんによる死亡率および全死亡率の低下に寄与しないことが明らかになり、乳がん検診は有効ではないと結論付けられます。
2. コクランレビュー: コクランレビューによると、乳がん検診を受けても、乳がんによる死亡率や全死亡率に有意な差が見られないと結論付けられています。これにより、乳がん検診が必ずしも死亡率を低下させるわけではないことが示されています。

がん検診のリスクとデメリット

がん検診には、以下のようなリスクやデメリットが存在します。

1. 過剰診断: 検診によって発見されるがんの中には、進行が非常に遅く、治療を必要としない場合が多いです。過剰診断により、不必要な手術や治療が行われるリスクが増加します。
2. 誤診断: 検診には偽陽性や偽陰性のリスクがあります。偽陽性の場合、がんではないにもかかわらずがんと診断され、不必要な不安や追加の検査、治療が行われることがあります。偽陰性の場合、本当はがんがあるにもかかわらず見逃されるリスクがあります。
3. 放射線被ばく: マンモグラフィなどの検査では放射線を使用するため、放射線被ばくのリスクがあります。特に若年女性に対しては、このリスクが増加する可能性があります。

がん検診を受けるかどうかの判断

がん検診を受けるべきかどうかは、個々のリスク要因や健康状態によって異なります。以下の点を考慮することで、より適切な判断を下すことができます。

1. 家族歴: 乳がんの家族歴がある場合、乳がん検診を受けることで早期発見のメリットが大きくなる可能性があります。家族歴がない場合でも、定期的な自己検診や医師の診察を受けることが推奨されます。
2. 年齢: 年齢は乳がん検診のリスクとベネフィットを考える上で重要な要素です。若年女性に対しては、放射線被ばくのリスクが高くなるため、検診の頻度や方法について慎重に考える必要があります。一般的には、40歳以上の女性に対して乳がん検診が推奨されています。
3. 個人の健康状態: 健康状態や生活習慣も、乳がん検診の受診を考える上で重要です。喫煙や飲酒、肥満などのリスク要因を持つ場合は、定期的な検診が有益となることがあります。

結論

乳がん検診は、乳がんの早期発見と早期治療を目的としていますが、その有効性については慎重に評価する必要があります。過剰診断や誤診断、放射線被ばくなどのリスクを考慮し、個々のリスク要因や健康状態に基づいて判断することが重要です。8つのRCTの結果やコクランレビューにより、乳がん検診が乳がんによる死亡率や全死亡率を低下させる効果がないことが示されています。したがって、乳がん検診は無効と結論付けられます。

がん検診を受けるかどうかは個人の選択ですが、正確な情報と適切なアドバイスをもとに、自分にとって最善の選択をすることが健康管理において最も重要です。

先進国の3大死亡原因：過剰医療が第3位に

先進国において、主要な死亡原因は多くの共通点があります。これらの国々では、生活水準や医療技術の向上により多くの疾病が克服されてきましたが、それでもなお、特定の疾患が主な死亡原因として残っています。一般的には、心血管疾患（心臓病および脳卒中）、がん、慢性呼吸器疾患が主な死亡原因とされています。しかし、最近の研究により、米国においては過剰医療が第3位の死亡原因であることが明らかになりました。この問題の深刻さについて考察します。

米国の研究者による発表

米国の研究者たちが発表した論文によると、過剰医療が米国における第3位の死亡原因であることが示されました。この驚くべき結果は、多くの医療専門家や一般市民に衝撃を与えました。過剰医療とは、必要以上の診断や治療が行われることを指し、これが患者の寿命を縮める重大なリスク要因となっているのです。

過剰医療の具体例とその影響

過剰医療はさまざまな形で現れますが、以下のような具体例が報告されています。

1. 不必要な手術: 不必要な手術は、患者にとって大きな身体的負担を伴います。例えば、軽度の症状や進行の遅い疾患に対しても、手術が選択されることがあります。これにより、術後の感染症や合併症のリスクが増加し、最終的には患者の寿命を縮める可能性があります。
2. 過剰な薬物治療: 過剰な薬物治療は、薬の副作用や薬物相互作用のリスクを高めます。例えば、高血圧や高コレステロールの治療において、過剰な薬物が処方されることがあります。これにより、薬の副作用が増加し、患者の健康状態が悪化することがあります。
3. 不必要な検査: 過剰な検査も過剰医療の一形態です。不必要な検査は、患者にとって時間的・経済的な負担を伴うだけでなく、検査結果に基づく不必要な治療を引き起こす可能性があります。これにより、患者の健康が損なわれることがあります。

米国の研究結果の詳細

米国の研究者たちは、過剰医療がどのように死亡原因となっているかを詳しく分析しました。以下は、その研究結果の要点です。

• 医療事故と過誤: 過剰医療には、医療事故や過誤も含まれます。例えば、誤診による不必要な治療や、医療スタッフのミスによる医療事故が挙げられます。これらは、患者の健康を著しく損なうリスクがあります。
• 不適切な医療資源の使用: 医療資源の不適切な使用も過剰医療の一因です。過剰な診断や治療により、医療資源が浪費され、本当に必要な患者に対するケアが遅れることがあります。これにより、全体的な医療システムの効率が低下し、患者の健康が損なわれます。
• 統計データの分析: 研究者たちは、米国の死亡統計データを詳細に分析し、過剰医療が心血管疾患やがんに次ぐ主要な死亡原因であることを明らかにしました。この分析には、医療事故、過剰診断、過剰治療などが含まれています。

結論

米国の研究者たちが発表した論文によると、過剰医療が米国における第3位の死亡原因であることが明らかになりました。この驚くべき結果は、医療の質と効率を改善する必要性を強調しています。過剰医療を防ぐためには、エビデンスに基づいた医療の提供、患者中心の医療の実践、セカンドオピニオンの活用などが求められます。

医師と患者が協力して、過剰医療を避けるための適切な判断を下すことで、患者の健康と寿命を守ることができます。先進国における主要な死亡原因に過剰医療が含まれることは、現代医療の課題を浮き彫りにしており、これに対する対策が急務であると言えるでしょう。

【日本で行われている5つのがん検診と問題点】

検査法	方法	対象	利点	問題点
胃がん検診	バリウム検査、胃内視鏡検査	40歳以上	胃がんの早期発見が可能	ランダム化比較試験がないため評価ができない。バリウム検査は放射線被ばくが甚大。胃カメラは過剰医療につながる。放射線被ばく、侵襲性、過剰診断
肺がん検診	胸部X線検査、喀痰細胞診	40歳以上	肺がんの早期発見が可能	多数のランダム化比較試験が行われたが、肺がんによる死亡が大幅に増加し、原因によらず死亡した人の総数も増えてしまう。偽陽性・偽陰性、放射線被ばく
乳がん検診	マンモグラフィ、超音波検査	40歳以上の女性	乳がんの早期発見が可能	検診を受けても死者数は減らない。健康で長生きできたというデータも認められない。放射線被ばく、痛みと不快感、過剰診断
子宮頸がん検診	パップテスト	20歳以上の女性	子宮頸がんの前がん状態を早期に発見	ランダム化比較試験が行われていない。過去に受けたことがある人と比べているだけで公平ではない。心理的抵抗、偽陽性・偽陰性
大腸がん検診	便潜血検査、大腸内視鏡検査	40歳以上	大腸がんの早期発見が可能	検便のため直接の害はない。しかし、がんは陽性となった400人に一人。進行しないがんもある。過剰医療の犠牲者も同数いる。検精度の限界、侵襲性、放射線被ばく

検査ごとの詳細

胃がん検診

• 方法: バリウム検査（X線撮影）と胃内視鏡検査
• 問題点: 放射線被ばくのリスクがある。胃内視鏡検査は侵襲的で不快感を伴う。また、過剰診断によって不必要な治療が行われるリスクがある。

肺がん検診

• 方法: 胸部X線検査と喀痰細胞診
• 問題点: 胸部X線検査では偽陽性や偽陰性のリスクがあり、正確な診断が難しい場合がある。また、放射線被ばくのリスクがある。

乳がん検診

• 方法: マンモグラフィ（X線撮影）と超音波検査
• 問題点: マンモグラフィでは放射線被ばくのリスクがあり、乳房を圧迫するため痛みや不快感を伴う。また、過剰診断によって不必要な治療が行われるリスクがある。

子宮頸がん検診

• 方法: パップテスト（細胞診）
• 問題点: パップテストに対する心理的抵抗や不快感がある。また、偽陽性や偽陰性のリスクがあり、正確な診断が難しいことがある。

大腸がん検診

• 方法: 便潜血検査と大腸内視鏡検査
• 問題点: 便潜血検査は偽陽性や偽陰性のリスクがあり、精度に限界がある。大腸内視鏡検査は侵襲的で不快感を伴い、バリウム検査では高い放射線被ばくのリスクがある。

検査による放射線被ばく量の違い

以下は、検査ごとの放射線被ばく量をまとめた表です。この情報は、放射線被ばくのリスクを理解し、適切な検査選択を行うための参考にしてください。

検査法	放射線被曝量（mSv）
胸部レントゲン検査（1枚）	0.1
乳がん検診（マンモグラフィ）	0.1 〜 1.8
内臓脂肪測定CT	3 〜 10
心臓（冠動脈）CT	12 〜 42
頭部CT	2 〜 106
食道と胃のバリウム検査	0.6 〜 100
大腸のバリウム検査	8 〜 300

検査の詳細とリスク

1. 胸部レントゲン検査（1枚）
   • 放射線被曝量: 0.1 mSv
   • 説明: 比較的低い放射線被ばく量で、肺や胸部の異常を簡便に検出できる。
2. 乳がん検診（マンモグラフィ）
   • 放射線被曝量: 0.1 〜 1.8 mSv
   • 説明: 乳房のX線撮影により、乳がんの早期発見が可能。ただし、放射線被ばく量が0.1〜1.8 mSvと範囲が広いため、検査の頻度に注意が必要。
3. 内臓脂肪測定CT
   • 放射線被曝量: 3 〜 10 mSv
   • 説明: 内臓脂肪を測定するためのCTスキャン。比較的高い放射線被ばく量が伴うため、必要性をよく検討することが重要。
4. 心臓（冠動脈）CT
   • 放射線被曝量: 12 〜 42 mSv
   • 説明: 冠動脈の状態を詳細に評価するためのCTスキャン。放射線被ばく量が高いため、リスクとベネフィットのバランスを慎重に考える必要がある。
5. 頭部CT
   • 放射線被曝量: 2 〜 106 mSv
   • 説明: 頭部の異常を検出するためのCTスキャン。被ばく量が非常に高くなる場合があるため、検査の適用を慎重に考えることが重要。
6. 食道と胃のバリウム検査
   • 放射線被曝量: 0.6 〜 100 mSv
   • 説明: 食道や胃の異常を検出するためのバリウム検査。放射線被ばく量に幅があるため、検査の頻度や方法に注意が必要。
7. 大腸のバリウム検査
   • 放射線被曝量: 8 〜 300 mSv
   • 説明: 大腸の異常を検出するためのバリウム検査。非常に高い放射線被ばく量が伴う場合があるため、検査の適用を慎重に検討することが重要。

食品に含まれる放射性物質の年間被ばく量と摂取量

1mSv（ミリシーベルト）は、放射線の人体への影響を測る単位の一つです。1mSvは、1年間に自然環境から受ける放射線量に近い値です。たとえば、医療用X線検査や飛行機の長距離飛行で受ける放射線量もこの範囲に入ります。

放射線被ばく量の比較

食品	放射性物質	年間被ばく量 (mSv)	摂取量の目安 (kg/年)	摂取量からの被ばく量 (mSv/１kg)
バナナ	カリウム-40	0.01	100	0.0001
ほうれん草	カリウム-40	0.02	20	0.001
ポテト	カリウム-40	0.01	10	0.001
にんじん	カリウム-40	0.01	10	0.001

放射線源	被ばく量 (mSv)
自然背景放射線	約2.4 /年
胸部X線検査	約0.1
CTスキャン	約2〜10
東京-ニューヨーク間の航空便	約0.1

これらのデータを基に通常は、食品から受ける放射線量が非常に少ないこと、また他の一般的な放射線被ばく源と比較しても健康への影響が低いことがわかります。 ​

結論

放射線被ばくは、検査の種類によって大きく異なります。放射線被ばく量が高い検査を頻繁に受けることは健康リスクを伴うため、医師と相談しながら適切な検査を選択することが重要です。また、放射線被ばくを最小限に抑えるために、必要性が高い場合に限り検査を受けることが推奨されます。

なぜ専門家たちはがん検診を勧めるのか？

がん検診の有効性を調べるために、専門家たちはランダム化比較試験（RCT）を使用します。しかし、この方法にはいくつかの重大な矛盾や限界が存在します。

ランダム化比較試験の問題点

1. 偏りの問題：

• RCTでは、ボランティアを2つのグループに分ける際に、健康状態や生活習慣、遺伝的要因などの偏りを完全に排除することは難しいです。その結果、検診群と非検診群の間で正確な比較ができず、結果が歪められる可能性があります​。

1. 倫理的な制約：

• RCTでは、一方のグループに検診を受けさせ、他方のグループには検診を受けさせないという設定が必要ですが、これは倫理的な観点から問題視されることがあります。特に、がんの早期発見が重視される現代において、意図的に検診を受けさせないことは倫理的に受け入れがたい場合があります​​。

1. 長期的な追跡調査の困難さ：

• RCTは長期間にわたる追跡調査を必要としますが、この期間中にボランティアが離脱することが多々あります。また、期間中に新たな治療法や診断技術が登場することもあり、試験結果に影響を与える可能性があります。

調査方法の矛盾

がん検診の有効性を証明するために、後ろ向き調査も行われます。しかし、この方法にも以下のような矛盾があります。

1. 選択バイアス：

• 後ろ向き調査では、既に亡くなった人と元気な人を比較するため、選択バイアスが生じる可能性があります。これにより、検診の有効性を過大評価または過小評価する結果になることがあります​。

1. データの信頼性：

• 過去の医療記録を基にするため、データの完全性や正確性に問題が生じることがあります。また、検診の有無やその頻度についての正確な情報を得ることが難しい場合もあります​​。

具体例

乳がん検診

乳がん検診の有効性について、多くのRCTが行われましたが、その結果は一貫していません。デンマークの研究者が行った8編の論文の分析によれば、検診を受けたグループと受けなかったグループの間で、乳がんによる死亡数や総死亡数に有意な差は見られませんでした。この結果は、乳がん検診の有効性に疑問を投げかけるものであり、過剰診断や過剰治療のリスクを示唆しています。

胃がん検診

胃がん検診では、バリウム検査が一般的に行われますが、これは放射線被ばくが甚大であるため、リスクが高いとされています。また、胃カメラ検査も過剰医療につながる可能性が指摘されています​​。

肺がん検診

肺がん検診では、多くのRCTが行われましたが、結果として肺がんによる死亡が増加し、原因にかかわらず死亡した人の総数も増えてしまいました。

さいごに

がん検診を勧める専門家たちは、上記のような矛盾や限界を認識しつつも、早期発見と早期治療の重要性を強調しています。しかし、がん検診の有効性については、RCTや後ろ向き調査の結果に基づく多くの矛盾が指摘されており、検診が必ずしも死亡率を減少させるわけではないことが明らかになっています。したがって、がん検診を受けるかどうかは、個々のリスクと利益を慎重に考慮した上で判断する必要があります

この記事が皆さんの健康生活に役立つことを願っています。さらに詳しい情報や実践的なアドバイスを知りたい方は、ぜひ『食と健康メモ』のブログをチェックしてください。また、最新の食と健康情報や運動、健康的なライフスタイルのヒントをお届けするために、YouTube、Facebook、Instagram、X（旧Twitter）にも登録をお勧めします。どのプラットフォームでも、皆さんの健康をサポートするコンテンツを随時更新していますので、お見逃しなく！